2004-07-21
Link Acrobat 4.0xの挙動不審
Letters of Creditという本を見ていたら、各数字（0〜9）が半角幅で作成されている原則の紹介ののち、次のような記述があった（p.76）。
Monotype followed that principle, though the em space was not necessarily a square of the type size. This meant that in the text sizes of most Monotype faces the numerals were 9 units wide (the em being 18 units). That width is adequate for non-lining (old style) numerals; but it is really too narrow for lining numerals — the zero in particular often looking unhappily pinched amongst otherwise normal characters.
実際、Monotype Century Old Styleで組んでみたときに「2000」がえらく詰まってしまうことには気がついていた。しかし私はfontinstパッケージの丸め誤差が原因だと思っていたし、よしんばそうでもくても西欧人の感覚では私たちよりも詰まり気味（特に単語間の空白について）を可とすると聞いていたので、東夷の素人には手出し無用の話なのだと決め込んでいた。それは誤りだったのだ。このほか「A lowercase l with too little side spacing, as in some versions of Helvetica」（p.77）などともあって、我々の目から見て変なものの中には本当に変なものもあるのだと悟る。
何気なく見ているうちに気がついたもうひとつの点は、クヌース先生のDigital Typographyに掲載されていたヘルマン・ツァップによる手書きのEuler書体による数式である。実際のEuler書体とくらべてみよう。
いちばん上がツァップの手書き、真ん中がEulerのディスプレイ数式、最後がEulerのテキスト数式だ。なんとEulerパッケージを使うと分数線と＋の横棒が一直線に並ばないではないか――などという発見もあったのだが、それは深く追及しないこととして、注目したいのは分子の位置だ。こうして見ると、ディスプレイ数式の分子は高すぎるのではないかという気がしてくる。
この分数の組み方については、ベースラインをそろえる慣習になっているのだと書いた（2003-03-25の記事）。しかし批判的に検討すれば、この慣習は単に組むのが楽だったからだけなのかもしれない。もしも和文の中でいびつに感じられるのなら直すべきだろう。数式組版は欧文に準ずると嘯いて調整をさぼることもできるだろうが、その場合の欧文は和文に対する従属欧文であることを忘れてはならないと思う。といっても電算写植の数式組が最適なわけではない。たとえば添字の出来はTeXのほうがよい。
話を元に戻そう。Monotype Century OldのAFMファイルを改めて見てみると、数字は半角幅どころではなくもっと狭い（0.469）ことに驚かされる。LinotypeのCentury Oldは半角幅だった。Linotype版とくらべてMonotype版のCentury Oldは詰まりすぎる感触があったため、AFMファイルを改変して幅を5％ずつ広げてみた。そうして組んだ例をPDFファイルとして挙げておく。比較参照のためにLinotype版も並べた。
ようやく表題にたどり着いた。Acrobat [Reader] 4.0xをお使いの方がいらっしゃったら、5％広げたものをdvipdfmx版とDistiller版のどちらも開いて印刷してみてほしい。私の環境では、dvipdfmx版のほうは正しく両端揃えにならない。2002-12-30と同じ原因からくる現象なのかもしれないが、Acrobat 5.0xでは再現できないためAcrobat 4.0xの不具合の可能性もある。はたまたAdobe PS Driverの問題かもしれなくて、よくわからん。
Acrobat 4.0xの不思議な挙動はほかにもあって、PDFJ 0.75を使っているときに気がついたのだけれども、PDFファイルの情報にProducerとCreationDateだけあってModDateがないとき、Helveticaであるべき場所がGothic BBBとなり文字化けすることがある。ModDateを入れるだけで解消されるのが何とも不思議だった。Acrobat 4.0xは軽快動作が気に入っていて常用しているのだが、そろそろ乗り換え時かもしれない。
まだ時間があるのでもう少し。AFMファイルを見るかぎりでは、Monotype Century OldのほうがLinotypeよりもType1フォントとしては古い。だからかなのか単に手を抜いているのか、Monotype Century Oldはカーニングがちょっと変だ。他社のCentury Old Styleを参考に、機会を見つけて調整してみたい。この書体はComputer Modern族と調和する貴重なOld Styleだから、おいそれと投げ捨てるわけにはいかない。
